(五) 装傻式采访
在采访教科书上,斯诺的“错问法”,堪称经典。在新闻采访实践中,有一种装傻式提问,为让被采访对象说出某句话,记者故意明知故问。这种采访方法,不能机械地套用。遗憾的是,这样的装傻式采访,在地震采访中,时有发生。
案例之一:来自重庆的一家4口人,开着车子赶赴灾区灾区群众送食物。途中,CCTV记者采访这家人。最后的一个问题是:“你觉得他们需要这些吃的吗?”重庆市民给问愣住了,隔了几秒钟才说:“需要!”
案例之二:有个记者问挖掘者:“你现在挖出一个人来了,是什么感受?”
结果,那个人悲恸地说:“还是不要讲了,因为,因为……”(已经遇难)
记者到处问:“你是什么感受?”
地震刚发生的那几天,灾区最短缺的是食品和饮用水。给灾区送食物,可谓雪中送炭。记者问灾区需要这些吃的吗?这样的采访,是真傻还是装傻,不得而知,但让被采访者和观众大跌眼镜,却是无疑的。志愿者能救出活的被困者当然高兴狂喜,救出来却没能活的,肯定难受得要死。明明救人者已经无比内疚,而记者的装傻式采访,更刺痛了被采访对象的自尊心。装傻装错了场合,收到的采访效果大相径庭。
纵观汶川特大地震采访之“失”的根源,归根结底源于记者对(广播电视报道)同期声或(报纸报道)直接引语的误读。为了再现地震救灾现场的真实感,将新闻媒体追求的“用事实说话”,异化成用同期声和直接引语说话。为此,不惜违背新闻伦理,和救援者抢机会,逼被采访对象说话。采访中片面追求“有声语言”,希冀以此填充电视直播的时间,填补报纸的版面,却给整个救援添了乱,伤害了被困者的感情,乃至延误了宝贵的救援时间。地震采访中的失误,有待进一步的总结并铭记。
二、特大灾难采访之道——此处“无声”胜有声
新闻采访是一门综合性的学问。一个富有经验的采访者,必须广泛了解心理学的知识,能够适应采访环境的变化,及时调整采访策略,以变应变。就特大灾难的采访活动而言,更是一项高智商的劳动,需要采访者具有丰富的采访心理经验,以应对各种特殊的采访对象。
凤凰卫视记者陈晓楠在北川中学临时授课点采访时,曾触及到孩子们的心灵伤痛。这位记者在灾区日记中予以了反省:“是啊,我该问吗?我怎么能问出口?”在她看来,问出那个世上最残忍地震问题:“地震的时候你在哪里?”这句话,像一把刀子,开启生命最黑暗的回忆。
的确,汶川特大地震采访,无论是采访的事件还是对象,均与以往的采访有很大的区别。常规的采访技巧,已经很难适用,客观上要求采访主体自觉地转换角色,设身处地为被采访对象考虑:如果是自己的家人危在旦夕,需要保持有限的精力;如果救援者争分夺秒抢救的是自己的家人,我们还会忍心占用宝贵的时间,让死神威胁他们吗?这显然是需要现场记者必须时刻扪心自问的。
如何做好特大灾难事件的采访,成为业界和学界探讨的一个颇具现实意义的话题。笔者的建议是:“此处无声胜有声”,当是这类采访的首要原则。采访中的“此处无声胜有声”,并非取消记者的提问权,更不是用哑语来采访和报道,而是尽可能做到惜言如金,用最少的提问,捕捉最多有报道价值的信息。
(一)用眼睛采访
眼睛是心灵的窗户,也是交际的工具。聪明的眼睛会说话,聪明的记者当然也要善于用眼睛采访。“记者只有在现场中学会观察,善于观察,不断发现更多的新闻事物,运用恰当的思维方式去挖掘事实所蕴含的更深的新闻价值,才会写出准确、鲜明、生动、形象的新闻作品。”
地震灾区的采访,记者不是主角,采访活动应尽可能克制。此时的记者,可以当旁观者,可以适当地以提问的形式采访,但要用眼睛观察,以自己发现事实为主,而不是问出事实。中医诊断讲究“望闻问切”,“问”只是医生“采访”的四种方法之一,问排在第三,足以证明问不是最关键更不是获取信息的惟一途径。记者的提问,同样是采访的一个环节。许多有价值的信息,离不开记者的观察。我国名记者之一的纪希晨先生也说过:“在许多场合下,连口问、耳朵听都闹不清楚的东西,许多说不清楚、听不明白的问题,到现场一看,就一目了然了。”