即兴评述实例3

即兴评述实例3

新闻背景：限制学生过度消费

江西理工大学日前出台规定，学生到酒店请客吃饭需向学校领导递交申请，在领导批准后方可吃“大餐”。

学校出台此项措施的初衷本是限制学生过度消费，帮助学生树立健康正确的消费观，但也有一些学生对此持不同看法，引发争议。你怎么看？

评述示例

江西理工大学的这项制度本是出于好意。

由于学生大多数没有挣钱养家的压力，平日生活中又比较好面子，讲义气，因而很容易养成花起钱来大手大脚的习惯。但是，如果只是在课堂上告诉同学们要节俭生活，效果不会太明显。因此校方才会考虑以制度约束的方式强制学生养成节俭的习惯。然而这样一来，学生的个人自由又受到影响，自然也就会有人对这一制度产生异议了。

其实，像这种必须依靠超越课堂的手段来实现教育目的的情况当前还有很多。除了花钱大手大脚的问题，还有校园早恋问题、旷课外出打工问题等等。像这些问题，都不是课堂上教几道题，看几本书就能解决的。面对这些问题，需要教育机构拿出其他的手段来对学生进行教育，用制度来约束学生的行为也是其中一种。

但是，仅靠制度来约束是治标不治本的。有时，它甚至还激起学生的叛逆情绪，不但实现不了教育目的，反倒产生相反的效果。 我认为，要解决这些学生的生活作风问题，最根本的还是要在“以学生为本”的基础上，和学生在思想上达成沟通，用劝说告诫与实践体验相结合的手段引导学生养成健康的生活习惯。

评述提示

本题目要求考生就江西理工大学的一项学校制度进行评述。该制度规定，学生只有得到校领导的批准才可以到酒店请客吃饭。在学生看来，这是限制了学生的活动自由；在校方看来，这是帮助学生树立正确的消费观。在旁观者看来，这是一个教育者与被教育者之间的矛盾。

拿到本题目后，考生首先要选择自己的立场，即是站在学生的立场，校方的立场，还是旁观者的立场。站在学生的立场，考生可以沿着校方能否在课堂以外时间里限制学生自由的方向展开评述；站在校方的立场，考生可以沿着当课堂教学效果不理想时，是否考虑以其他手段实现教学效果的方向展开评述；站在旁观者的立场，考生则可以沿着当在教学活动中，教育者与被教育者发生矛盾该如何协调的方向展开评述。

本题看似对考生评述内容有一定限制，实际上则只是限制了考生评述的切入点。在评述展开后，考生的创作自由还是很宽泛的。由于本题涉及到一些社会现实问题，在评述过程中也能检验出考生考虑问题时的思想成熟度。