这张照片我会永远留着，哪怕它只有半张。
这个故事设定的人物关系是同学。我跟李祥，原来是打小的好朋友，后来越走越远，慢慢变成了两种人。不错，这个故事有人物关系的变化，可问题是这种人物关系的变化是外在的，没有纠集在“半张照片”这个概念上。半张照片只是因为曝光过度，曝光过度只是一个外在的机器问题，与“我”跟李祥有什么关系呢？这半张照片对“我”跟李祥的关系起到什么作用呢？除了让你感慨，让你伤感，没有任何人物关系上的影响。这样一来“半张照片”就不构成情节，不构成情节，就没扣住命题。
面对这些
素材，换一个思路想想：“我”跟李祥原来是好朋友，后来他母亲快去世了，委托“我”为他与母亲拍最后一张照片，可因为“我”粗心疏忽，曝光过度，导致李祥跟母亲最后的合影成为半张照片，照片只有李祥，没有母亲。李祥永远不原谅“我”，“我”也永远原谅不了自己两个朋友因为这个关键性的一张照片越走越远。因为失去朋友，失去母亲，李祥最后没能考上重点中学，为此越来越低迷。看到好朋友越走越远，“我”会是什么心理感觉呢？“我”又能做什么呢？“我” 怎么能填补李祥那半张照片上永远的空缺呢？“我”是否还有可能重新弥补“我”跟李祥破碎的友情呢？……如果以这种方式构成故事，先不说故事好不好，至少 “半张照片”走到人物关系内部，影响到了人物关系的变化，成为一个中心性的情节，这才算扣住了“半张照片”这个命题。
再重申一次，“讲故事”考试的第一要求是扣住命题讲故事。通过上面提供的几个例子，大家应该更清楚了怎样才算扣住了命题？什么样的事件能构成故事。
当然，对于考试来说，仅仅扣住命题搭建一个故事是远远不够的，还要求故事好。所谓好，就是故事得有新颖的立意、生动的人物、真切的细节。
第二节 立意
“讲故事”这项考试除了要求能够完整搭建一个故事，还要求立意新颖。但新颖是有前提的，新颖的前提首先是故事的合理性。
所谓合理性，有两个方面的要求。第一是人物性格、情节在故事前后得保持一致，不能有矛盾。比如故事开始的人物是一个胆怯的人，中间没有任何理由，突然就变勇敢了，这样的人物就站不住脚。人的性格形成之后总是有一定稳定性，性格的变化在故事里需要强烈的外部情节引发，不然故事合理性上就出现了问题。
第二方面就是故事情节是否违背日常生活感受方式、思维习惯与情感逻辑。这个要求看起来很虚，因为每个人的思维习惯和判断事物的方式都是千差万别的。那么标准是什么呢？什么算是日常生活感受方式、思维习惯与情感逻辑？大致来说就是绝大多数正常感受生活的正常逻辑，比如遇到郁闷的事总不开心，遇到压力的时候会紧张，遇到喜事则心情愉快……现以那个“夜场电影”抢手机的故事为例进行分析：对于一个普通家庭来说，家长会让两个未成年的孩子半夜跑出去看电影吗？按常理来说，这好像不太可能，除非家里有特殊情况，或者父母不在家，或者是这两个孩子自己逃出来的。如果什么都不交代，什么都不铺垫，想当然就说自己跟弟弟去看夜场电影的话，这个故事的出发点在合理性就站不住脚。这是这个故事在合理性上出现的第一个问题。
第二个问题是“抢手机”这种事件发生在夜场电影院里的可能性有多大呢？按日常生活中的情况来说，就算夜场电影，周围也会有
工作人员，可为什么在“抢手机” 这个故事里，周围没有
工作人员出现呢？或者装听不见，听任有人作案，那么还有问题——为什么这些歹徒要跑到电影院里这个公众场地公然作案？他们怎么就知道今天晚上会有未成年人来看夜场电影呢？他们为什么不埋伏在学校附近，去伏击那些下晚自习的学生，这样作案的可能性还大一些！……从日常的生活经验出发，我们对“抢手机”这个故事稍微做一点推敲，就可以轻而易举地看到这个考生没有遵循正常的生活逻辑，而是想当然地构思了一个似是而非的事件。
通过对“抢手机”这个故事的分析，大家应该明白故事要符合日常生活的逻辑。如果想出新，故意违背日常生活来编故事，那就需要提供一个合理的理由，一个逻辑上成立的解释。这个合理性的要求，其实在某种程度上规定了我们“讲故事”这项考试的一个立意方向，那就是需要从正常的生活中发现故事，挖掘故事，而不是怪异杂谈似的完全脱离生活来编造故事。像我们上面读过的那个“半张照片”的故事，就是一个为了出新而胡编滥造的例子。觉得故事越离奇，就越容易博取考官的注意，这种想法是完全错误的。
1124768988(合作加盟)