播音主持命题评述案例分析 认识的人，了解的事

播音主持命题评述案例分析   认识的人，了解的事

　　十年前在从拉萨飞回北京的飞机上，我的身边坐了一个50多岁的女人。她是30年前去援藏的，这是她第一次因为治病要离开拉萨。下了飞机，正下着很大的雨，我把她送到了北京的一个旅店里。过了一个星期我去看她，她说她的病已经确诊了，是胃癌晚期。然后，她指了一下床头的一个箱子。她说：“如果我回不去的话，你帮我保存这个”。这是她30年当中走遍西藏各地，跟各种人--官员、汉人、喇嘛、三陪女交谈的记录。她没有任何职业身份，也知道这些东西不能发表。她只是说，100年之后，如果有人看到的话，会知道今天的西藏这个人姓雄，拉萨一中的女教师。
　　
　　五年前，我采访了一个人。这个人在火车上买了一瓶1. 5元的，然后他问列车员要发票。列车员乐了，说：“我们火车上自古就没有发票。”这个人就把铁道部告上了法庭。他说：人们在强大的力量面前总是选择服从。但是，今天如果我们放弃了1. 5元的发票，明天我们就可能被迫放弃我们的土地权、财产权和生命的安全。权利如果不用来友祟，明天我们就可能被迫放弃我们的土地权、财产权和生命的安全。权利如果不用来争取的话，权利就只是一张纸，  他后来赢了一场官司。我以为他会和铁道部结下“梁子”，结果他上了火车之后，在餐车要了一份饭，列车长亲自把这个饭菜端到他面前说：“您是现在要发票呢，还是吃完以后我再给您送过来”我问他，你靠什么赢得尊重？他说，我靠为我的权利所做的斗争。这个人叫赫劲松，34岁的律师。
　　
　　去年我认识一个人，我们在一起吃饭，这个60多的男人说起来丰台区一所民工小学被拆迁的事，他说所有的孩子靠在墙上哭。说到这儿的时候，他也动感情了，他从裤兜里面掏出一块皱皱巴巴的蓝布手绢，擦擦眼睛。这个人18岁的时候当大队的出纳，后来当教授，当官员。他说，他做所有这些事的目的只是为了想给农民做一点事。他在我的采访中说到，征地问题给农民的不是价格，只是补偿，这个分配机制极不合理，这个问题的根源不仅出在土地管理法，还出在1982年的宪法修正案。在审这个节目的时候，我的领导说了一句话，这个人就说得再尖锐，我们也能播。我说为什么？他说，因为他特别真诚。这个人叫陈锡文，中央财经领导小组办公室主任。
　　
　　七年前，我问过一个老人，我说你的一生已经有过很多挫折，你靠什么保持你年轻时候的情怀？他跟我讲有一年他去河北视察，没有走当地安排的路线，在路边发现了一个老农民，旁边放着一副棺材。他下车去看，那个老农民说因为太穷了，没钱治病，就把自己的棺材板拿出来卖。这个老人就给了他500块钱拿回家。他说，我讲这个故事给你听，是要告诉你，中国大地上的事情是无穷无尽的，不要在乎一城一池的得失，要执着。这个人叫温家宝，中华人民共和国总理。
　　
　　一个国家是由一个个具体的人构成的，它由这些人创造并且决定。只有一个国家能够拥有那些寻求真理的人。能独走思考的人，能够记录真实的人，能够不计利害为这片土地付出的人，能够扞卫自己宪法权利的人，能够知道世界并不完美，但仍然不言乏力、不言放弃的人，只有一个国家拥有这样的头脑和灵魂，我们才能说我们为祖国骄傲。只有一个国家能够拥有那些寻求真理的人，能够独立思考的人，能够记录真实的人，能够不计利害为这这片土地付出的人，能够扞卫自己宪法权利的人，能够知道世界并不完美，但仍然不言乏力、不言放弃的人，只有一个国家拥有这样的头脑和灵魂，我们才能说我们为祖国骄傲。只有一个国家能够尊重这样的头脑和灵魂，我们才能说，我们有信心让明天更美好。
　　
　　谢谢各位！
　　
　　示例分析：这是中央电视台主持人柴静参加2015年“庆祝共和国六十华诞--为祖国骄傲为女性喝彩”首都女记者演讲大审时的洁讲稿。虽然这是有准备的演讲，与即兴的命题评述有所不同，但是从说什么以及怎么说的角度来看。这次演讲对我们做好即兴命题评述很有启发意义。
　　
　　（1）柴静的演讲朴实、真实、可信。演讲的题目叫《认识的人，了解的事》，文中选取的人物和故事，都是她亲眼所见，亲耳所闻。在这样一次大赛上，柴静从自己的记者身份和记者经历出发，不虚构，不牵强，用真情实感打动评委和听众。
　　
　　（2）柴静的演讲切题，立意高远。演讲中所提到的平凡的人及其不平凡的事，既符合小题目《认识的人，了解的事》，又符合大题目“为祖国骄傲”，通过个体展现了中国人生存和发展的图景。最后一段说理，扎实有力，发人深省。
　　
　　（3）柴静的演讲让人感到很有说服力，原因在于她所介绍的是亲历的事例，非常可信；其次，类似讲故事的叙事，形象生动，内容饱满，能引发听者兴趣；第三，她所选取的事例各不相同，代表了不同情况，但都准确地说明了主旨。
　　
　　（4）柴静这次演讲之所以成功，笔者认为，还在于其结构非常简单，适合拿来听。另外，她的演讲结构非常有趣，先摆事实，后讲道理，以摆事实为主；先讲故事，后介绍人物和身份，充满了“揭秘感”。这种结构方法，变阐释为归纳，变论证为讲故事。听众在充分掌握事例的基础上，自然会明白道理，有所共鸣。