播音员主持人对专业技术性的新闻稿件的处理

播音员主持人对专业技术性的新闻稿件的处理

    [据中国青年报报道]  :  5月14号，一份"关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书",传真至全国人大常委会法制工作委员会。
   
   
    建议人是华中科技大学法学院的俞江、中国政法大学法学院的腾彪和北京邮电大学文法学院的许志勇，三人都是法学博士。
   
   
    这份公民建议书非同寻常之处在于，这是公民依照《立法法》规定，向全国人大常委会提出对有关法规进行违宪啭查的举动。这份建议书，以民间形式启动了要求全国人大常委会行使违宪审查权的程序，罕有先例。
   
   
    近期湖北青年孙志刚命丧广州收容救治站的事件，是直接引发三位法学博士递交建议书的动因。他们写道：  《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的有关规定，实际上赋予了行政部门具有剥夺或限制公民人身自由的权力。而我国《宪法》规定，公民的人身自由不受侵犯。《立法法》规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。他们认为："《收容遣送办法》作为国务院制定的行政法规，其中有关限制人身自由的内容，与我国现行宪法以及有关法律相抵触，属于《立法法》中规定的'超越权限的'和'下位法违反上位法的'行政法规，应该予以改变，或撤消。为此，建议全国人大常委会审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。"
   
   
    我国的宪法审查程序，《宪法》规定由全国人大常委会执行，而2000年颁布实施的《立法法》，则首次赋予了普通公民对违宪审查"提出建议"的权利。
   
   
    这篇有关法制内容的报道以小见大，颇具宣传价值。其专业性难点主要反映在播报中重点的选择和突出以及语气的连贯与思辨上。如果不在专业内容的理解上下够工夫，很可能会因为传授者未抓环到要点或未理清局部内容的内在联系，  而使听的人恍恍惚惚，一知半解，难于发挥舆论导向作用。下面先谈谈重点的选择和突出：
   
   
    1."这份建议书，以民间形式启动了要求全国人大常委会行使违宪审查权的程序，罕有先例。"
   
   
    这句话鲜明地点出了这个事件的典型意义和它的新闻价值，也比较直接地体现了宣传目的。它无疑是这篇报道最重要的重点句。那么，在有声语言表达上怎样处理才能显示出其重呢？一个办法是在整体较明快的节奏中，行进到此句时语速相对慢，语气相对加重。另一个办法是精选此句重音，只保留"民间"和"行使"两处，并运用不同的方法将其表达出来，比如用延展式处理"民间"、用有力弹动处理"行使".
   
   
    2.他们认为："《收容遣送办法》作为国务院制定的行政法规，其中有关限制人身自由的内容，与我国现行宪法以及有关法律相抵触，属于《立法法》中规定的'超越权限的，和'下位法违反上位法的'行政法规，应该予以改变或撤销。……"
   
   
    这句话揭示了"提出建议"这一事实的根本依据，也是本篇的重点句。在有声表达处理上首先还是努力先将最本质的内容提拎出来，为此需要做两步工作：一是重音的筛选和对筛选后留下的几个重音的不同强调方法。这句话最后留下了三个词作为重音、次重音，我们可以对它们分别采取不同的表达方式予以强调，比如"行政"延展、"宪法"扬起、"抵触"加力；二是打破标点符号的限制，注意整体语气的转折与关联。比如在"《收容遣送办法》作为国务院制定的行政法规，"之后不做停顿，而是抢半口气用递进、揭示的语气顺势带出"其中有关限制人身自由的内容，"而后语式一落就势偷换半口气，从容肯定地道出："与我国现行宪法以及有关法律相抵触，"接着平稳地换口气，用接续肯定的语气稍稍扬起、语法关系清晰地给《收容遣送办法》定了性："属于/《立法法》中规定的/'超越权限的'和'下位法违反上位法的'/行政法规，"最后语式一扬补进一点气，干脆有力度地结束此句："应该予以改变或撤销。"
   
   
    下面谈语气的连贯与思辨：
   
   
    任何一句话都不是孤立存在的，它存在于一定的语境中，在特定的语境中显示其特定的语意。E因此，不论是重点句还是非重点句，我们都需要在顾及与比邻句的关联中，去确定每-句的具体语气，只有这样才能避免堆砌散句，使整体内容连贯、透彻，使语流曲线运动流畅。对于专业性强的稿件来说，这点尤其重要。在上一一个例子的后半部分我们实际已经接触到这点，下面以具体实例再详细解释一下：
   
   
    "他们写道：《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的有关规定，实际上赋予了行政部门具有剥夺或限制公民人身自由的权力。而我国《宪法》规定，公民的人身自由不受侵犯。  《立法法》规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。"
   
   
    这三句话不是本篇报道的重点，'但却是重点结论句（见前一例句）的必要推理部分。正因为它一步一步的详尽解释和推断，才使普通的受众能明了其意，并引起共鸣，进而得出相同的结论。它们的有声表达该怎样处理，才能显示出这篇文字原有的内在品质呢？让我们来逐一分析：
   
   
    首先要明了，这三句尽管分别涉及三个不同法规，但是我们却不能单独、孤立地去认识和表达它们，因为它们构成了一个意群，是这一意群才完成了一个完整的推理过程。换个角度说就是我们一定要在这一意群的整体含义的约定和语流曲线的驱动下，再去认识和处理每一个句子。关于该意群的具体推理含义，想必大家都已经清楚，这里不再赘述。关于该意群的语流曲线，有两种选择都是可行的：第一种曲线样态是头一句半高起，慢推上，到第二二句有力、利落地转向下行，第三句平稳接续，最后稍抬起和加重果断结束。第二种曲线样态恰和头一种相反，是半高起，慢转下，到第二句紧接转上行，第三句平接后稍向下，最后有力结束。以上两种曲线起伏形式尽管相反，但却殊途归，都能将该意群的推理完成并鲜明的引向必然结论。这也正体现了"语无定式"的表达规律。我们所要避免的是语流平直，或是雷同的由零升高再降到零结束的三句段小曲线的拼凑组合。
   
   
    在意群的整体约定下，三个分句的重音分别精选为："行政"、"人身自由";"宪法"、"不受";"只能"、"法律".过多的重音往往是因为割裂逻辑链条，孤立处理单句造成的，它造成的后果，必然是削弱了这一意群语流的连贯性和语意的思辨性。